Nada hay peor para un gobernante que el no ser ni respetado ni temido. Y no hay más ley suprema para un gobierno que el bienestar del pueblo. Como dice Maquiavelo, "tenga cuidado el príncipe de escapar de todo aquello que lo pueda hacer odioso y despreciable". Cuando se quiebra el bienestar del pueblo, el gobernante pierde credibilidad, y si el pueblo observa que el gobernante no sabe enderezar la nave del Estado hacia la ruta del bienestar, tal gobernante se hace odioso y despreciable, y ni es temido ni respetado. Y "los reinados injustos nunca duran mucho", sentencia Séneca.

Desde hace tiempo venimos señalando las carencias de Zapatero, su ineptitud, su reiterada negación de lo evidente y sus inoportunas ocurrencias. Gobernar haciendo de la improvisación y la mentira sus instrumentos de acción política es, además de éticamente reprobable, como subirse a la cuerda floja; a la larga, uno se cae. En España conocemos todos la falta de consistencia política de ZP. Su terca negación de la crisis, cuando era ya público y notorio que nos estaba arrollando, fue su máximo error; algunos creímos que respondía a pura táctica electoral y es posible que hubiese mucho de esto, pero ahora vemos que, además, no tenía ni idea de cómo hacerle frente, amén de tenerle pánico a las soluciones que le ofrecían los expertos. Su soberbia y su buenismo pudieron más que la serena reflexión a que está obligado todo buen gobernante. Su mismidad le hizo incompatible con la sensatez.

Estos días vemos que la prensa internacional está aireando la insolvencia política de ZP. En la prensa nacional leemos que "la sensación de caos es absoluta". Hay propuestas gubernamentales que no duran ni 24 horas. El Gobierno no sabe, no contesta, o lo hace con ocurrencias de aprendiz de brujo. La desfeita está servida. ¿Es que no hay nadie en el PSOE con valentía y pundonor que le diga a ZP que se vaya?